Salomonowy wyrok Sądu Okręgowego w sprawie Owsiak – Matka Kurka

Prawomocny już wyrok Sadu Okręgowego w Legnicy, podtrzymał wszystkie ustalenia Sądu Rejonowego w Złotoryi dotyczące sprawy Owsiak – Matka Kurka (Piotr Wielgucki). To olbrzymi sukces blogera.

Jednocześnie Sąd uznał, że za użycie słów „hiena cmentarna” i „król żebraków” wobec Jerzego Owsiaka szefowi Wielkiej Orkiestry Świątecznej Pomocy należy się Matce Kurce większa kara i podniósł grzywnę z 300 złotych do 5 tysięcy.

Co najważniejsze Sąd Okręgowy w Legnicy uznał, że UNIEWINNIENIE go w I instancji od zarzutów zniesławienie Owsiaka i WOŚP było SŁUSZNE, bowiem artykuły Matki Kurki nie zawierały faktów o działalności fundacji, a jedynie opinie na ten temat. I tym samym Sąd obronił granice wolności słowa w Polsce.

W uzasadnieniu możemy przeczytać m.in. o tym, że Piotr Wielgucki  swoje opinie o fundacji Wielka Orkiestra Świątecznej Pomocy, wysokości wydatków i ich przeznaczeniu, posiadanych przez fundację nieruchomościach i kosztach ich zakupu, spółce „Złoty Melon” spółka z o.o. czy „Mrówka Cała”(jednoosobową działalność gospodarcza prowadzona przez Lidię Niedźwiedzką-Owsiak), zatrudnieniu Jerzego Owsiaka i Lidii Niedźwiedzkiej-Owsiak w „Złotym Melonie” lub fundacji WOŚP, przepływach finansowych pomiędzy fundacją WOŚP a „Złotym Melonem”, „oparł o fakty powszechnie znane, które w szczegółach WYKAZAŁ w toku procesu. Wszystkie twierdzenia Piotra Wielguckiego, zawarte w wymienionych publikacjach i objęte skargą oskarżycieli prywatnych, były prawdziwe.”

„Sąd nie dopatrzył się w wyjaśnieniach oskarżonego, w tych punktach gdzie mówił o faktach, przekłamań. Gdy Piotr Wielgucki powoływał się na konkretne kwoty bazował przede wszystkim na sprawozdaniach finansowych i rozliczeniach przedstawionych przez WOŚP.”

„Podkreślić trzeba, iż Piotr Wielgucki, składając wyjaśnienia, na uzasadnienie swoich twierdzeń, tez i ocen praktycznie zawsze przedstawiał dowody, przeważnie w formie wydruków z Internetu.”

To bardzo dobry wyrok. Z jednej strony temperuje uczestników debaty publicznej i eliminuje z niej określenia, które nie powinny się w niej pojawiać, z drugiej strony udowadnia, że wolność słowa w Polsce chroni nas wszystkich w takim samym stopniu jak celebrytów dysponujących wręcz nieograniczonym budżetem na pomoc prawną.

To także dobry krok w kierunku większej jawności w życiu publicznym. Tezy Matki Kurki prawomocnie obronione przed sądem wymuszą moim zdaniem większą transparentność zarówno fundacji WOŚP jak i wszystkich innych organizacji zbierających publicznie datki.

Natomiast sama WOŚP być może skupi się na swojej statutowej działalności i znacznie ograniczy funkcjonowanie tych dziwnych spółek powstających wokół niej.